有物混成 发表于 2021-6-10 09:28
什么时候离婚,不也得看什么时候开始打算离婚么。如果还在上幼儿园或者小学时父母就打算离婚了但坚持到高考 ...
令堂辛苦了 发表于 2021-6-10 09:33
一个人说出应该或者不应该,指的是他对于这个事情的态度,而不是衡量事物的标杆。
比如婚前繁文缛节,说 ...

令堂辛苦了 发表于 2021-6-10 08:44
如果父母真的想要离婚,不一定要伪装到高考结束。
最关键的是,要让孩子觉得自己不是被抛弃的,就算离婚, ...
山高任鱼游 发表于 2021-06-10 10:46
你是婚姻登记处


有物混成 发表于 2021-06-10 09:50
不,应该的意思是不这么做是不对的。不应该的意思是这么做是不对的。这不仅仅是表示支持或反对的态度这么简单,支持或者反对那是个人态度,应该不应该,那是扩大到大众层面了。在评论某个不是自己的事情的时候,这个事情应该这么做,意思不仅仅是我得这么做,还包含着大家都这么做才是对的。
比如说你这个应不应该到高考后离婚,如果说不应该,不就是说那些坚持到高考后离婚的都是做错了么?
令堂辛苦了 发表于 2021-6-10 11:53
如果你的语境一定要这样非此即彼,那么我也没有办法。二者取一,是权衡之后的选择,不是拉一踩一的否定。
阿拉新昌囊 发表于 2021-06-10 11:59
我就知道你是过来人
有物混成 发表于 2021-06-10 11:59
如果真要较真的话,我会说:正是因为不是拉一踩一的否定,所以才不喜欢见到“应该”“不应该”这样的词,因为这些词所表达的正是拉一踩一。正因为二者取一是权衡之后的选择,所以不存在应该还是不应该,而是各个个体自己权衡的结果。
此生无悔 发表于 2021-6-10 10:22
现在的孩子特敏感,以为伪装一下可以瞒住孩子是自欺欺人

令堂辛苦了 发表于 2021-06-10 12:18
只能说我们的应不应该从来都不是你的应不应该,不必强拗了。
阿拉新昌囊 发表于 2021-06-10 11:59
我就知道你是过来人

有物混成 发表于 2021-06-10 12:23
如果把“应该”放在客观角度讨论事情的语境,我觉得可以参照法律条款的“应当”。这不是给人选择,而是直接定论。
令堂辛苦了 发表于 2021-06-10 12:27
例句:你应该吃中饭了。
这是定论?
有物混成 发表于 2021-06-10 12:31
请看我的前提:客观讨论一件事情。你说的吃不吃饭这不是客观讨论一件事情,而是某个个体的事情。你主题讨论的并不是某个个体的事情。我觉得这不难理解。个体的某件事情,我应该怎么做,他不应该这么做,都没问题。如果你还不能理解,要不是我表达的问题,要不就是你理解能力的问题了。
令堂辛苦了 发表于 2021-06-10 12:27
例句:你应该吃中饭了。
这是定论?
有物混成 发表于 2021-06-10 12:43
你觉得决意离婚的父母,应该坚持到孩子高考后吗?
如果我说应该,意思是不是在我的回复里,不离婚的都是错的?如果我说不应该,意思是不是在我的观念里离婚的都是错的?这不就定论了么。



有物混成 发表于 2021-06-10 12:43
你觉得决意离婚的父母,应该坚持到孩子高考后吗?
如果我说应该,意思是不是在我的回复里,不离婚的都是错的?如果我说不应该,意思是不是在我的观念里离婚的都是错的?这不就定论了么。


阿拉新昌囊 发表于 2021-06-10 16:55
你这像素不行啊,你看我的图,清晰得仿佛自己手机截屏。
令堂辛苦了 发表于 2021-06-10 08:44
如果父母真的想要离婚,不一定要伪装到高考结束。
最关键的是,要让孩子觉得自己不是被抛弃的,就算离婚,他的父母仍然爱他,关心他。
勤奋努力 发表于 2021-06-10 21:51
离婚对孩子影响太大了,会影响好几代人,有没有同感的
山海碧连天 发表于 2021-06-10 15:47
有几对离婚可能是有的,扎堆离婚,离婚高潮我咋那么不信呢
| 欢迎光临 新昌信息港 (https://www.zjxc.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |