新昌信息港

 找回密码
 立即注册
查看: 1985|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

吃个饭成直播间“背景板”?不可以!

[复制链接]

251

主题

251

帖子

753

积分

天姥小学六年级

跳转到指定楼层
我是楼主我老大
发表于 2026-1-15 13:10:43 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自:浙江省
餐厅里,食客一举一动成了商家吸引眼球的“吃播员”;地铁站内,行色匆匆的上班族成了主播博流量的背景板……在“万物皆可直播”的时代,一个新的困扰出现了:人们稍不留神就“被直播”,成了替他人“营业”的演员。

不少网民疑惑:“这算不算侵权?为什么有的拍摄者还振振有词,拿‘公共场所拍摄自由’说事儿?我的脸,到底还是不是我做主?”

应该说,任何“自由”都不能逾越法律红线。《中华人民共和国民法典》明确规定:“自然人享有肖像权”“未经肖像权人同意,不得制作、使用、公开肖像权人的肖像”。

白纸黑字,意思明白:肖像权人的知情与同意,是判断侵权与否的核心要素。

比如“街拍”,最高人民法院新闻局曾专门制作过普法视频,明确指出:没有被拍人的许可,不能进行拍摄;即便同意被拍摄,拍摄内容发出前,仍需经过肖像权人的同意。简言之,“我的脸能不能被拍,拍后要不要公开发,都该我说了算”。

当然,法律也规定了5种可以不经肖像权人同意的行为,如为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究,为实施新闻报道,为展示特定公共环境等,不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像。因此,到底是不是属于被“豁免”的范畴,对照看看,心里就应该有数了。

在现实场景里,一些商家总是拿“展示特定公共环境”当挡箭牌、打“擦边球”。不过,展示公共环境,不代表可以随心所欲。拍摄时顾客知不知情?同不同意?使用顾客肖像是否确属“不可避免”?这些都是必须明确回答的问题。

有人说,拍一下能怎样,是不是小题大做?这种观念,低估了AI时代隐私泄露的风险。如今,一个几秒钟的音视频、几张照片,都有可能被人用于技术“作恶”,被不怀好意者“人肉搜索”、恶意剪辑、网络暴力、深度伪造、AI换脸等。一张清晰的面部图像可能带来的风险,“细思极恐”。

对这类新的侵权行为,我国已有一些司法判例。在武汉,因探店视频拍到用餐顾客,短视频平台在法院调解后进行赔偿;在苏州,因直播顾客用餐画面,一家火锅店被判道歉并赔偿。这些案例,为一些人拿消费者隐私当流量密码的行为敲响了警钟。

重视风险才能管控风险。治理“被直播”问题,需构筑起事前预防、事中监管、事后追责的全链条防线。

直播“操盘手”得绷紧法律意识之弦,在开播前履行明确的告知义务,通过显著标识提示直播区域,并主动规避对非自愿入镜者的特写拍摄。

直播平台更得压实主体责任,完善内容审核机制,建立便捷高效的侵权投诉与处理通道。

监管的“牙齿”也要更锋利。前不久,《直播电商监督管理办法》正式发布,为规范直播营销行为提供了更明确的标尺。相关部门应加强巡查与执法,对恶意侵权、屡禁不止的行为加大处罚力度,让法律条文真正“长牙带刺”。

技术进步拓展了生活半径,但不应压缩权利边界。“我的脸我做主”,既是保护公民肖像权与隐私权,也是确保科技向善的文明理念。

来源:人民日报

回复

使用道具 举报

22

主题

767

帖子

811

积分

天姥中学初一

沙发
发表于 2026-1-15 13:23:01 | 只看该作者 来自:浙江省
点赞!
回复 支持 反对

使用道具 举报

7

主题

2340

帖子

9525

积分

天姥大学硕士三年

♂の木頭魚の

板凳
发表于 2026-1-15 14:38:36 | 只看该作者 来自:浙江省
回复 支持 反对

使用道具 举报

33

主题

1万

帖子

2万

积分

天姥大学博士二年

地毯
发表于 2026-1-15 15:40:57 | 只看该作者 来自:浙江省
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

 

| QQ| 服务条款|关于我们|小黑屋|天姥论坛 ( 浙ICP备2021020645号 )

浙公网安备 33062402000133号 GMT+8, 2026-3-12 17:04 , Processed in 0.197958 second(s), 17 queries , Redis On.

Powered by zjxc.com

© 2003-2026新昌信息港

客户端下载 快速回复 返回顶部 返回列表