也说卖五斤芹菜罚款六万的事

有物混成

题记：国务院第九次大督查第十六督察组成员问：“你说这几十块钱的一个案值，罚他几万块钱，过罚相当不相当？”榆林市市场监督管理局副局长延艳东当即回答：“不相当！”


这件事情应该是这段时间以来激发了舆论的一件事情了。所有人都为菜贩子不平，一斤芹菜赚几毛钱，案值也就几十块钱，一罚就罚6万多，这完全就是不让人活啊！
于是群情激愤，当地市场监管认错改正。国务院第九次大督查第十六督察组成员陈晓表示，执法不能只讲力度，市场监管部门在维护好市场秩序的同时，也要为小微主体的生存创造良好的环境。榆林市市场监管负责人表示，将更多通过责令、改正、批评、教育等措施，督促小微主体合规经营。看起来这事情也算是通过舆论的正义给解决了。


但是，我觉得这事情这么解决，反而把问题解决到了另外一个死坑里去了。


首先看看为什么被罚：农药残留超标。其次看看处罚依据：因涉案芹菜已售出，无购买者信息无法召回，罗某夫妇不能提供供货方许可证明及票据，不能如实说明进货来源，未履行进货查验义务，涉嫌经营超过食品安全标准限量食品的行为，违反了食品安全法相关规定，对其做出6.6万元的处罚。


所以，这次的事情总觉得有很多怪现象，不吐不快。


首先，农药残留超标，这事直接关系到老百姓的菜篮子安全，而且学过化学的都知道农药的无机磷不能被代谢，会累积在人的体内，到一定程度就严重危害健康了。处罚店家，是因为店家无法拿出进货票据，无法确定进货渠道（这不明显瞎说的么，没有票据他自己就不知道哪里进货了？），未履行进货查验义务，违反食品安全法。据《中华人民共和国行政处罚法》规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。一个贩卖有毒蔬菜店家，讲不清进货渠道，也不知道卖了多久，从卖有毒蔬菜这个社会危害程度来讲，罚6万我觉得一点都不重。都说食品安全无小事，就因为是“小贩”，舆论就赋予同情，给予正义，那吃了有毒蔬菜的老百姓谁来给他们维护正义呢？


其次，舆论的目标这次相当一致，一致认为市场监管为了罚而罚。但是，这个处罚有事实，有依据，处罚额度也有依据。就仅仅因为被处罚是个菜贩，他们就做错了？那以后抽到有农药残留的菜，几十块钱的案值，就罚个几千块了事好了，不痛不痒，以后屡罚屡卖，商家和监管都有好处，但却偏偏把老百姓的健康给无视了。我们食品安全法的作用是干吗的呢？为了处罚吗？


第三，舆论“解救”了小贩，就大呼胜利了。这是种病。除了前面两点说的这相当于变相帮助菜贩“贩毒”之外，于规范整个市场、监管没有任何益处，解救了菜贩，买到的菜安全了吗？舆论的方向应该是如何建立更加规范，让食品更加安全的一个流程机制，而不是“解救”了菜贩就觉得胜利了， 正义得到伸张了。这种单向的，片面的正义，只会让正义变成邪恶。


所以我觉得，处罚6.6万一点都不重，违法就得承担责任，如果这种社会性的危害健康的违法成本都控制在商家“可接受范围”，那还罚个屁啊。

老佛孙

前段时间，新昌一根过期4天的香肠，罚了15000元的

老佛孙

还有土豆罚30万的呢

海山的夏天

支持，这次罚款，说是因为农药残留超标，更重要是不提供进货途径和渠道，本来抽检力度就不可能保证每件商品每个水果，如果连追责都没办法做到，以后食品安全就更难保证了。我个人是支持食品安全从重从严的，但是如果像这次的商家，能够提供上家的线索，证明自己确实不知情或者证明进货渠道是正规的，那我也支持减少商家一部分罚款，由上家支付。

有物混成

冉闵 发表于 2022-08-30 15:26
罚6万6不怨，但是不应该罚店家，应该罚种植的菜农。

他自己都不知道进货的上家，这种随便乱进货的商家就该罚！

来自安卓APP客户端

有物混成

李不太白 发表于 2022-08-30 16:42
在检讨处罚过当的同时，此案中的另有一个问题更值得重视。当地的处罚依据是食品安全。确实，食品安全无小事，在这方面怎样下功夫都不为过。但问题是，食品安全的责任不能全压到销售链条终端上，还需要从源头治理。
从常识来讲，这些小商贩几乎不具备“进货查验”的能力，他们恐怕没有多少技术手段去检测蔬菜等食品中微量元素残留。在产业链上，比商贩更应该也更有能力负责的大有人在，比如上游的集中生产及批发环节。从这些源头抓起，或许才能最大程度避免超标蔬菜流入市场，从而更好起到保障食品安全的目的。
就拿这个案例来说，一共5斤芹菜，就算大费周章地全部“召回，起到的效果也十分有限。出于食品安全考虑，这个粮油蔬菜店即便不能提供有效票据，也应借此顺藤摸瓜，对其上游生产、供货商进行调查处理。如果仅盯着一个摊贩，再重的处罚也难以起到"杜绝下次再发生的效果。而在此次督查组的通报中，还有一个细节很值得注意:查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账发现，针对小微市场主体的五十多起处罚中，罚款超过5万元的就有21起，而他们的案值只有几十或几百元。
执法面很大、处罚也很重，可以体现当地对相关问题的“重视”。但换个角度说，这种处罚方式却相对容易和简单。既省去了大量摸排调查的功夫，也不需要高规格、全链条的整治行动，执法人员只需要在终端市场上转一圈便已足够。

但如此一来，可能让小商贩承担了太多其无力承担的责任、无从避免的问题，却漏掉了食品安全源头的关键环节，放过了真正该负责的人。而其结果可能就是，查得多、罚得重，问题却岿然不动，始终顽固
正如督查组针对此案的建议，执法不能只讲力度，市场监管部门在维护好市场秩序的同时，也要为小微主体的生存创造良好的环境。创造良好的市场环境、爱护小微主体，并不是和稀泥，或是对问题视而不见，关键还是划清责任，罚当其过。

如此，小商贩们才能承担与其责任相当的法律后果，对自己的经营行为有明确的预期，也会更踏实、更踊跃、更有盼头。也只有如此，才能理顺责任链条，让市场更具活力。

一码归一码，这是小贩就该罚，源头当然要抓，但是这个小贩偏偏就“忘了”自己进货渠道，导致源头无法追查。所以这件事情你替小贩叫屈没用。

源头要抓，但是这件事情罚小贩没任何毛病。小贩长记性了，下次就不会“忘”了，进货的时候也会要求上家保证安全，开具收据什么的，这样更能促进整个流程规范起来。

源头要抓，小贩也要罚，不知道进货渠道的小贩更应该重罚！让他以后不要贪便宜找个谁都不知道的源头来进货。

来自安卓APP客户端

蠢皮搭脸

有人编故事成瘾；有人辩论成瘾。

来自苹果APP客户端

江南细雨

小情绪闹闹 发表于 2022-8-30 09:29
人民的生命安全是第一位的。

不良食品早已进了消费者的肚，这种严重滞后的监管谈何安全

江南细雨

商户果然该罚，但严重滞后的监管更该罚。

泪水陨落

冉闵 发表于 2022-08-30 15:26
罚6万6不怨，但是不应该罚店家，应该罚种植的菜农。

你不来收，我怎么会种

来自苹果APP客户端

泪水陨落

罚的轻了

来自苹果APP客户端

悠悠祐

悠悠祐 发表于 2022-8-30 15:42
解决问题是第一要务，不是在于处罚不处罚。一个月才出检测报告，那么这个问题没有能够得到及时解决，责任在 ...

哈哈，大意，否认打成悔认。

李不太白

有物混成 发表于 2022-08-30 12:03
首先，不要拿奶粉啥的来比较，奶粉更差，这个就合理？不存在的。其次，罚款不讲倍数。哪怕货值单价一毛钱的东西，如果导致群体性危害，罚几块钱吗？第三，一个卖菜的，无法证明进货渠道，这可能吗？他又不是从地摊上进的货。哪怕真的是从不规范的渠道进的货，他进了货卖出去了他就要承担责任，这个毋庸置疑，要不然中间商都没责任了。第四，你说的逮着一个使劲薅，他不提供进货渠道，执法部门怎么去调查上游渠道？

第五，所有说罚的高的，都以货值来比较，说商家无法生存。这种社会性危害的，处罚还要考虑处罚是不是在商家可接受范围？那处罚有啥意义，象征性吗？

不要认为弱势就可怜，泛滥的同情行也是恶！这次拯救了菜贩子，那是在给老百姓捅刀子！

这6.6万一点都不冤。

在检讨处罚过当的同时，此案中的另有一个问题更值得重视。当地的处罚依据是食品安全。确实，食品安全无小事，在这方面怎样下功夫都不为过。但问题是，食品安全的责任不能全压到销售链条终端上，还需要从源头治理。
从常识来讲，这些小商贩几乎不具备“进货查验”的能力，他们恐怕没有多少技术手段去检测蔬菜等食品中微量元素残留。在产业链上，比商贩更应该也更有能力负责的大有人在，比如上游的集中生产及批发环节。从这些源头抓起，或许才能最大程度避免超标蔬菜流入市场，从而更好起到保障食品安全的目的。
就拿这个案例来说，一共5斤芹菜，就算大费周章地全部“召回，起到的效果也十分有限。出于食品安全考虑，这个粮油蔬菜店即便不能提供有效票据，也应借此顺藤摸瓜，对其上游生产、供货商进行调查处理。如果仅盯着一个摊贩，再重的处罚也难以起到"杜绝下次再发生的效果。而在此次督查组的通报中，还有一个细节很值得注意:查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账发现，针对小微市场主体的五十多起处罚中，罚款超过5万元的就有21起，而他们的案值只有几十或几百元。
执法面很大、处罚也很重，可以体现当地对相关问题的“重视”。但换个角度说，这种处罚方式却相对容易和简单。既省去了大量摸排调查的功夫，也不需要高规格、全链条的整治行动，执法人员只需要在终端市场上转一圈便已足够。

但如此一来，可能让小商贩承担了太多其无力承担的责任、无从避免的问题，却漏掉了食品安全源头的关键环节，放过了真正该负责的人。而其结果可能就是，查得多、罚得重，问题却岿然不动，始终顽固
正如督查组针对此案的建议，执法不能只讲力度，市场监管部门在维护好市场秩序的同时，也要为小微主体的生存创造良好的环境。创造良好的市场环境、爱护小微主体，并不是和稀泥，或是对问题视而不见，关键还是划清责任，罚当其过。

如此，小商贩们才能承担与其责任相当的法律后果，对自己的经营行为有明确的预期，也会更踏实、更踊跃、更有盼头。也只有如此，才能理顺责任链条，让市场更具活力。

来自苹果APP客户端

恰似一时年

中国式执法 上面说罚就罚上面说不罚就不罚 群众说好的人多那就是好 说不好的人多好也不好

不可居无竹

“法”的基础太差

为生活

应该查查药店卖药的价格，贵的太离谱了

悠悠祐

解决问题是第一要务，不是在于处罚不处罚。一个月才出检测报告，那么这个问题没有能够得到及时解决，责任在哪方？不只是卖方吧，监管部门渎职了。
监管部门是公务员，务是指服务，首先是服务于市场，监管、督促、帮助规范市场正常运行。帮助要在先，处罚是一种不得已的监管手段。
处罚没有问题，有条条文文在；一个月出检测报告，渎职在先，致使问题得不到及时解决，这也无可悔认。
中国是提倡以“德”、“法”治国的。

日产战神

不应该罚钱，应该判监禁

来自苹果APP客户端

冉闵

罚6万6不怨，但是不应该罚店家，应该罚种植的菜农。

来自安卓APP客户端

有物混成

李不太白 发表于 2022-08-30 08:57
有一说一，罚的6.6W不是农药超标，因为菜贩只是作为芹菜销售的最后一道环节，他事先是无法得知芹菜是否残留农药的。
罚的是无法提供进货证据，就是他没办法证明他这个芹菜是从其他供应商手里购得，所以这个从程序上看没问题。
但是实际情况是，这种社区百货店，如果进货量和金额都很有限的交易，一般交易时是没有齐全手续的。所以这里有很多个环节都存在漏洞，你执法部门只逮着其中一个使劲薅就未免有些与公平公正相悖了。
还有一个比较有争议的是处罚金额，抽样30%检测？3300倍罚款？好嘛，同样食品安全，你按这个标准先从奶粉厂罚起好不好？

首先，不要拿奶粉啥的来比较，奶粉更差，这个就合理？不存在的。其次，罚款不讲倍数。哪怕货值单价一毛钱的东西，如果导致群体性危害，罚几块钱吗？第三，一个卖菜的，无法证明进货渠道，这可能吗？他又不是从地摊上进的货。哪怕真的是从不规范的渠道进的货，他进了货卖出去了他就要承担责任，这个毋庸置疑，要不然中间商都没责任了。第四，你说的逮着一个使劲薅，他不提供进货渠道，执法部门怎么去调查上游渠道？

第五，所有说罚的高的，都以货值来比较，说商家无法生存。这种社会性危害的，处罚还要考虑处罚是不是在商家可接受范围？那处罚有啥意义，象征性吗？

不要认为弱势就可怜，泛滥的同情行也是恶！这次拯救了菜贩子，那是在给老百姓捅刀子！

这6.6万一点都不冤。

来自安卓APP客户端